Dôchodkyni dražia byt, hoci dlh chcela zaplatiť

www.ipolitika.sk

V roku 1992 dobrovoľne uhradila stotisíc korún, ale veriteľ peniaze neprijal. Dnes má pre dlh prísť o trojizbový byt.

KOŠICE. Na nevydarený predaj nehnuteľnosti spred dvadsiatich rokov doteraz dopláca 77–ročná Mária Malíková z Košíc.

Invalidná dôchodkyňa sa v roku 1992 rozhodla predať starý dom na Dominikánskom námesti v historickom centre mesta, lebo ho nedokázala udržiavať.

V januári 1992 uzavrela kúpno–predajnú zmluvu s  podnikateľom Ladislavom Pechom, ktorý prevádzkoval na Dominikánskom  krčmu, a aj dnes tam vlastní viacero nehnuteľností. Do zmluvy dali cenu 1,1 milióna korún. Pri jej podpise Malíková prevzala stotisíc korún ako zálohu.

Po skoro troch mesiacoch, keď stále nemala doplatenú celú cenu a zmluva nebola zaregistrovaná na katastri, poslala Pechovi list, že od obchodu odstupuje. Dnes tvrdí, že na to mala vážny dôvod.

Súd: Úmyselne sa obohatila

Zistila, že v zmluve nie je ustanovenie o práve jej starej a chorej matky dožiť v dome, ktorá v ňom vtedy bývala, hoci tvrdí, že to od kupca žiadala. Následne budovu za vyšiu cenu predala firme Repis.

Pecha na dôchodkyňu podal v roku 1998 žalobu. Od Malíkovej nežiadal len stotisíc aj s úrokmi, ale aj ďalších štyristotisíc korún.

Tvrdil, že jej ich bez potvrdenia odovzdal v januári 1992 na chodbe budovy štátneho notárstva, keď boli overiť popisy. Dôchodkyňa od začiatku tvrdila, že je to lož.

V roku 2007 súdy právoplatne rozhodli, že Malíková má Pechovi zaplatiť stotisíc korún, úroky z omeškania a trovy konania. Dnes sa dlh blíži k čiastke 15–tisíc eur.

Nárok na 400–tisíc korún súd vyhodnotil ako premlčaný, lebo bol „mimo rámca“ kúpnej zmluvy. Stotisíc, ktorých vyplatenie bolo v zmluve zapísané, považoval za úmyselne bezdôvodné obohatenie. Na ich vrátenie sa podľa zákona dvojročná premlčacia doba nevzťahuje.

Snažila sa zaplatiť

Súdy tvrdia, že Malíková bola hneď po uzavretí zmluvy s Repisom povinná zálohu stotisíc vrátiť Pechovi. „Keďže ju nevrátila, dňom 1. mája 1992 sa dostala do omeškania,“ píše sa v rozsudku.

www.ipolitika.sk

Košický okresný ani krajský súd sa nijako nezaoberali základnou námietkou Malíkovej. Spočíva v tom, že práve v máji 1992 sumu dvakrát zaplatila Pechovi poštovou poukážkou. Podnikateľ zakaždým na zadnú stranu poukážky napísal „zásielku neprijímam, urýchlene žiadam vrátiť späť“.

Šesť rokov na to ju zažaloval a žiadal aj úroky. „Nie je zrejmé, z akého dôvodu súd dospel k názoru, že žalovaná sa bezdôvodne obohatila úmyselne, keď práve žalovaný svojím konaním zapríčinil, že mu nebola vrátená časť kúpnej ceny,“ písala Malíkovej advokátka v odvolaní.

Verí v nemožné

Dôchodkyňa vníma celý prípad ako obrovskú krivdu. Lieči sa na viaceré diagnózy a hovorí, že je psychicky na dne.

Žije v strachu, že skončí ako bezdomovec a zároveň nereálne verí, že rozhodnutie súdu sa dá nejako zrušiť.

„Vlastnou rukou napísal, že peniaze nepreberá. Na pošte mi povedali, že odosielateľ ich musí vziať späť, keď ich adresát neprijal. Urobil to úmyselne, aby po rokoch mohol odo mňa pýtať niekoľkonásobnú sumu. Kde je tu spravodlivosť?“ pýta sa Malíková (na snímke).

Dlh dnes nemá z čoho zaplatiť. Peniaze, ktoré dostala za budovu na Dominikánskom, dávno nemá.

O väčšiu sumu prišla v nebankovom subjekte BMG, zvyšok použila na živobytie, keďže jej invalidný dôchodok donedávna nedosahoval ani dvesto eur.

Aj keď Malíková nehnuteľnosť predala inému kupcovi, Pecha ju istý čas užíval a prevádzkoval tam obchod. V roku 1994 prehral spor s firmou Repis, ktorú  žaloval o neplatnosť jej kúpy.

Veriteľ: Ja som obeť

„Platbu od Malíkovej som neprijal, lebo som šiel do tohto súdneho sporu. Až keď som v ňom neuspel, rozhodol som sa žiadať späť svoje peniaze. Prečo by sa ona mala obohatiť? Ja nemám peniaze ani budovu, ja som v skutočnosti poškodený, nie ona,“ povedal Pecha.

Aj on hovorí o zničenom zdraví a krivde. Pociťuje ju za to, že mu súdy nepriznali aj štyristotisíc, hoci neexistoval žiaden písomný dôkaz, že ich vyplatil.„Na časť kúpnej ceny nechcela papier kvôli skráteniu daní,“ tvrdí.

Od roku 2008 jeho pohľadávku vymáha od Malíkovej exekútor. Suma, ktorú jej zráža z dôchodku, tak aby je zostalo životné minimum, stačí len na zaplatenie úrokov. Preto nariadil dražbu jej trojizbového bytu na Terase. Pre nezáujem zatiaľ nebola úspešná.

 

zdroj: sss-nm.sk

pošli na vybrali.sme.sk
Reklama
 

Súvisiace články:

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

*

Môžete použiť tieto HTML značky a atribúty: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>